案例展示

当前位置:首页 > 案例展示

男子深夜醉卧路边遭车碾轧身亡 各方责任如何认定,法院依法作出判决

发布:jschenglawyer 浏览:622次

喝酒不仅耽误事,甚至有可能付出生命的代价。

靖江男子陈建酒后昏睡在一处十字路口,不幸遭汽车轧过,当场死亡。

聚餐后不幸遇车祸

陈建是一位老师。惨剧发生在晚上的10 点43分,事发前因为所在课题组获了奖,他和同事聚餐庆祝。酒后,感觉还行的陈建,骑电动自行车回家,谁知半路上酒劲上头,实在撑不住了,直接昏睡在了路口。这是一段交通混合的道路,西南角还违停了一辆某酒店的小型客车,视线不太好,这时,女司机刘伊驾车由南向北而来。经过路口时,她径直左转弯,直接从陈老师身上轧过,正当她继续前行时,耳边突然听到一阵呼喊, “快停车快停车,轧到人啦!”原来路边刚好有人看到这悲剧性的一幕。刘伊吓得说话声音都发了抖,连称自己没注意,

没看见哪里有人。

遗憾的是,陈老师最终身亡。人没了还要担主责好好的人没了,陈老师家人悲痛无比,然而他们更无法接受的是,陈老师被认定为承担事故主要责任。公安机关现场勘察后,给出的认定结果为:陈建醉卧于机动车道内,是本起事故发生的主要原因,承担事故的主要责任;刘伊夜间驾驶机动车行至事故地点时,思想麻痹,对道路情况疏于观察,是事故发生的次要原因,承担事故的次要责任;小型客车司机未按规定停车,影响他人行车安全,也是事故发生的次要原因,承担事故的次要责任。不甘心的陈建家人,随后就将刘伊、某酒店以及两辆汽车分别投保的甲、乙保险公司告上法庭,请求赔偿80余元。

二审维持原判

法庭上,陈建家人认为,刘伊作为机动车驾驶员,行驶到路口没有停车观望,也没有对醉卧在拐角口的陈建尽到注意义务,所以理所应当承担事故的主要责任。刘伊则据理力争,称深更半夜喝多了的陈建,睡马路上的行为存在极大的安全隐患,理应过错较大,不能由她背锅。经审理,靖江法院认为,陈建家人虽然对责任认定有异议,但不能提供足够证据支持其所持异议,因此不予采纳。最终,法院判决如下,总计80余万元,两家保险公司在交强险限额内各赔偿11万元;余额的40% 由刘伊方保险公司在商业三责险限额内赔偿;余额的10% 由酒店方保险公司在商业三责险限额内赔偿。一审判决后,陈建家人不服上诉。近日,泰州中院二审依法维持了原判。 (文中人物均为化名)男子深夜醉卧路边遭车碾轧身亡各方责任如何认定,法院依法作出判决

律师说法▶▶

成启峰律师: 《道路交通安全法实施条例》第74条、52条、63条分别规定:行人不得有下列行为,在车行道内坐卧、停留、嬉闹;没有交通标志、标线控制的,在进入路口前停车瞭望,让右方道路的来车先行;交叉路口、铁路道口、急弯口、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段,不得停车。陈建的行为、刘伊夜间驾车未停车瞭望、小型客车司机路口停车等均有违反上述规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第46条规定,因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的,根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度,分别承担主要责任、同等责任和次要责任。本起交通事故中,公安机关是根据《道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》来认定陈建、刘伊、小型客车司机的主、次责任。在公安机关作出事故责任认定后,当事人的救济途径:1、可以根据《道路交通事故处理程序规定》第51条,当事人对道路交通事故认定有异议的,可以自道路

交通事故认定书送达之日起三日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。2、也可以直接向人民法院起诉。对于公安机关作出的事故认定在民事纠纷中起到证据的作用,如果有相反证据证明可以推翻。在受害人陈建的家属选择了向人民法院提起民事诉讼后,法院庭审中,受害人陈建的家属就上述公安机关对事故的责任认定提出异议,但是,不能提供足够证据支持其所持异议,故而不予采信。而是按照公安机关认定的责任大小认定依法判决。提醒市民,小酒怡情,大酒伤身。陈建酩酊大醉乃至回家路上醉倒在马路上,一场喜事竟变成了后来的悲剧,其实原本是可以避免的。